Rauchen, ein Haustier oder ein neuer Mitbewohner: Vermieter dürfen nicht jede private Entscheidung untersagen. Allerdings unterscheiden sich die Regeln erheblich – und die Rechte der Nachbarn setzen Grenzen. Für Mieter kommt es darauf an, ob eine Vertragsklausel wirksam ist und ob eine Erlaubnis benötigt wird. Ein pauschales Verbot ist deshalb ebenso wenig verlässlich wie die Annahme, in der eigenen Wohnung sei alles erlaubt.
Darf der Vermieter das Rauchen in der Wohnung verbieten?
Rauchen in der selbst genutzten Mietwohnung gehört ohne entgegenstehende Vereinbarung grundsätzlich zum vertragsgemäßen Gebrauch. Ein Vermieter kann daher nicht allein deshalb kündigen, weil ein Mieter raucht. Daraus folgt allerdings kein Freibrief für vermeidbare, erhebliche Rauchbelästigungen anderer Hausbewohner. Entscheidend sind die konkreten Auswirkungen und die gegenseitige Rücksichtnahme.
Vertraglich kann ein tatsächlich ausgehandeltes Rauchverbot zulässig sein. Eine solche Individualvereinbarung unterscheidet sich von einer vorformulierten Standardklausel: Ein formularmäßiges pauschales Rauchverbot gilt regelmäßig als unwirksam. Allein die Unterschrift macht aus einer vorgegebenen Klausel noch keine ausgehandelte Vereinbarung.
Wann kann Zigarettenrauch eine Kündigung rechtfertigen?
Erhebliche Rauchbelästigungen können eine Kündigung rechtfertigen, wenn der Mieter zumutbare Gegenmaßnahmen unterlässt und dadurch seine Vertragspflichten verletzt. Der Bundesgerichtshof behandelte dies im Urteil vom 18. Februar 2015, VIII ZR 186/14. Im damaligen Streit ging es um Zigarettengeruch, der aus einer Düsseldorfer Wohnung ins Treppenhaus gelangte.
Ihre Meinung ist gefragt:
Haben Sie mit Ihrem Vermieter schon einmal über die Haltung eines Haustiers gesprochen?
Warum sollte ich das tun? (Hier klicken)
Wenn Sie bei Google suchen, sehen Sie oft eine Schlagzeilen-Box. Sie können selbst bestimmen, was dort erscheint: Speichern Sie uns, das Nachrichtenmagazin Bürger & Geld, als bevorzugte Quelle, und erhalten Sie aktuelle, rechtliche fundierte Ratgeber-Artikel und wichtige Updates durch unsere Experten zu Themen wie Rente, Pflege, Grundsicherung, Schwerbehinderung noch schneller.
Für soziales Leben e. V. : gemeinnützig, unabhängig, sozial!
Der BGH bestätigte die Kündigung jedoch nicht, sondern verwies den Fall wegen unzureichender Tatsachenfeststellungen zurück. Als mögliche Gegenmaßnahme nannte er das Lüften über Fenster. Für Betroffene bedeutet das: Nicht das Rauchen allein, sondern eine nachgewiesene erhebliche Pflichtverletzung kann entscheidend sein.
Darf der Vermieter Hunde und Katzen pauschal verbieten?
Ein ausnahmsloses Hunde- und Katzenverbot in einem Formularmietvertrag ist unwirksam. Das entschied der Bundesgerichtshof mit Urteil vom 20. März 2013, VIII ZR 168/12. Trotzdem dürfen Mieter nicht automatisch jedes Tier halten: Die Interessen von Mietern, Vermietern und Nachbarn müssen im konkreten Fall gegeneinander abgewogen werden.
Im Streitfall verlangte eine Wohnungsgenossenschaft die Entfernung eines kleinen Mischlingshundes. Ihre vorformulierte Verbotsklausel hielt der rechtlichen Prüfung nicht stand. Der BGH betonte zugleich, dass eine unwirksame Klausel keine rücksichtslose Tierhaltung erlaubt.
Für die Abwägung zählen insbesondere Art, Größe, Verhalten und Anzahl der Tiere, die Wohnverhältnisse sowie berechtigte Interessen anderer Bewohner. Vor der Anschaffung sollten Sie deshalb die Vertragsregelung prüfen und eine gegebenenfalls erforderliche Zustimmung klären.
Kann der Vermieter einen neuen Mitbewohner ablehnen?
Ein Vermieter darf die Aufnahme eines weiteren Bewohners nicht beliebig verweigern. Entsteht nach Vertragsschluss ein berechtigtes Interesse, einen Teil der Wohnung einem Dritten zu überlassen, besteht grundsätzlich ein Anspruch auf Erlaubnis nach § 553 BGB. Die Erlaubnis muss dennoch eingeholt werden; der Anspruch ersetzt sie nicht.
Das gilt grundsätzlich auch beim Einzug eines unverheirateten Partners. Der Wunsch, eine nichteheliche Lebensgemeinschaft zu begründen oder fortzusetzen, reicht regelmäßig als berechtigtes Interesse aus. Der BGH hat dies im Urteil vom 5. November 2003, VIII ZR 371/02, klargestellt.
Ablehnen darf der Vermieter insbesondere bei Überbelegung, einem wichtigen Grund in der Person des neuen Bewohners oder sonstiger Unzumutbarkeit. Unter den gesetzlichen Voraussetzungen darf er die Zustimmung außerdem von einer angemessenen Mieterhöhung abhängig machen – nicht automatisch bei jedem Einzug.
FAQ: Praktische Fragen zu Verboten in der Mietwohnung
Darf Rauchen auf dem Balkon zeitlich beschränkt werden?
Ja. Bei wesentlichen Rauchbelästigungen können nach dem BGH Zeitabschnitte erforderlich sein, die beiden Nachbarn eine angemessene Balkonnutzung ermöglichen.
Gilt das Hunde- und Katzenurteil für jedes Tier?
Nein. Gegenstand war eine vorformulierte Verbotsklausel für Hunde und Katzen, keine uneingeschränkte Erlaubnis für sämtliche Tierarten.
Erlaubt § 553 BGB auch die vollständige Weitervermietung?
Nein. Der gesetzliche Anspruch betrifft die Überlassung eines Teils des Wohnraums, nicht die vollständige Weitergabe der Wohnung.
Kann der Mietvertrag den Anspruch auf einen Mitbewohner ausschließen?
Eine Vereinbarung, die zum Nachteil des Mieters von § 553 BGB abweicht, ist unwirksam. Die gesetzlichen Voraussetzungen müssen dennoch erfüllt sein.
Fazit zu Mieterrechten in der Wohnung: Rauchen, Tiere, Mitbewohner
Vermieter dürfen private Lebensentscheidungen nicht pauschal untersagen. Entscheidend bleiben wirksame Vereinbarungen im Mietvertrag, erforderliche Erlaubnisse und die Rücksicht auf andere Bewohner. Prüfen Sie deshalb den konkreten Vertrag und klären Sie zustimmungspflichtige Änderungen vorab – das rät Mietrechtsexperte Ass. jur. Peter Kosick.
Quellen
- Bundesgerichtshof: Kündigung wegen Zigarettengeruchs im Treppenhaus – Urteil vom 18. Februar 2015, VIII ZR 186/14
- Bundesgerichtshof: Kein generelles Hunde- und Katzenverbot im Formularmietvertrag – Urteil vom 20. März 2013, VIII ZR 168/12
- § 553 BGB: Erlaubnis zur Überlassung eines Teils der Wohnung an Dritte
- Bundesgerichtshof: Rauchen auf dem Balkon und Rücksichtnahme auf Nachbarn – Urteil vom 16. Januar 2015, V ZR 110/14
