„Viele Versicherte unterschätzen, welche rechtlichen Folgen ein scheinbar harmloser Anruf der Krankenkasse haben kann“, warnt der Kölner Sozialrechtler Prof. Thorsten Kingreen mit Blick auf aktuelle Entscheidungen zum Krankengeld. Nach mehreren Urteilen des Bundessozialgerichts (BSG) und der Landessozialgerichte sei klar: Wer seine Mitwirkungspflichten nicht kennt, riskiert schnell ein Ruhen oder sogar den Verlust des Krankengeldanspruchs – oft allein wegen formaler Fehler.
Wenn die Krankenkasse anruft: Kontext und Rechtslage 2026
Anspruch auf Krankengeld besteht nach § 44 Abs. 1 SGB V, wenn eine Krankheit arbeitsunfähig macht oder eine stationäre Behandlung auf Kosten der Krankenkasse erfolgt. Das Krankengeld schließt in der Regel an die Entgeltfortzahlung des Arbeitgebers an und ist damit ein zentrales Sicherungsnetz im länger andauernden Krankheitsfall.
Seit Einführung der elektronischen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung (eAU) ruft der Arbeitgeber die AU-Daten direkt bei der Krankenkasse ab, die Versicherten müssen keine Papierbescheinigung mehr vorlegen. Zugleich hat das BSG seine Rechtsprechung zur lückenlosen Feststellung der Arbeitsunfähigkeit und zu Mitwirkungspflichten in den vergangenen Jahren deutlich verschärft.
Darf die Krankenkasse einfach anrufen?
Rechtsgrundlage für Datenerhebungen der Krankenkassen sind insbesondere §§ 60 ff. SGB I und §§ 67a ff. SGB X, die die Mitwirkungspflichten und den Sozialdatenschutz regeln. Die Krankenkasse darf zur Leistungsbearbeitung Kontakt aufnehmen, muss aber die datenschutzrechtlichen Grenzen beachten und braucht für bestimmte Kommunikationsformen, etwa systematische Telefonberatung, eine informierte Einwilligung.
Versicherte sind nicht verpflichtet, am Telefon umfassende Angaben zu ihrer Krankengeschichte zu machen oder spontan in weitreichende Datennutzungen einzuwilligen. Aus datenschutzrechtlicher Sicht empfiehlt sich, sensible medizinische Details nur gegenüber behandelnden Ärztinnen und Ärzten oder schriftlich gegenüber der Krankenkasse zu erklären, damit sich der Inhalt später nachweisen lässt.
Was Versicherte sagen müssen – und was nicht
Der Anspruch auf Krankengeld setzt voraus, dass die Arbeitsunfähigkeit ärztlich festgestellt und lückenlos nachgewiesen ist. Hieraus folgt eine Mitwirkungspflicht der Versicherten, aktuelle AU-Bescheinigungen bzw. eAU-Verlängerungen rechtzeitig zu veranlassen und Nachfragen zur Fortdauer der Arbeitsunfähigkeit in zumutbarem Rahmen zu beantworten.
Zulässig und regelmäßig verpflichtend sind insbesondere Angaben zu:
- Beginn und voraussichtlicher Dauer der Arbeitsunfähigkeit
- aktuell behandelnden Ärztinnen und Ärzten sowie anstehenden Untersuchungen
- Änderungen im Beschäftigungsverhältnis, etwa Kündigung oder Beginn neuer Tätigkeit
Nicht erforderlich sind am Telefon detaillierte Diagnosen, genaue Behandlungspläne oder vollständige Krankenakten; diese Informationen müssen im Zweifel nur gegenüber dem Medizinischen Dienst oder in geregelten Verfahren offengelegt werden. Wer unsicher ist, kann auf schriftliche Korrespondenz verweisen und die Bitte äußern, Fragen per Brief zu stellen.
Kritische Anrufe: Reha, „Mitwirkung“ und versteckte Fallen
Besonders heikel sind Anrufe, in denen die Krankenkasse auf eine Reha-Maßnahme drängt oder mit Folgen für das Krankengeld droht. Bereits vor 2025 hatte das BSG klargestellt, dass Versicherte Reha-Maßnahmen nach § 51 SGB V und § 15 SGB VI grundsätzlich nicht grundlos verweigern dürfen, wenn diese aus medizinischer Sicht zumutbar und geeignet sind. Eine pauschale Androhung der Krankengeldeinstellung „nur“ wegen kritischer Rückfragen oder zögerlicher Zustimmung zur Reha ist jedoch unzulässig; es bedarf einer konkreten Rechtsgrundlage und eines begründeten Bescheids, gegen den Widerspruch eingelegt werden kann.
Das Landessozialgericht Hamburg hat 2024 (L 1 KR 72/23 D) die Mitwirkungspflichten in einem Krankengeldstreit deutlich konkretisiert. Das Gericht stellte klar, dass Versicherte auch während eines laufenden Gerichtsverfahrens fortlaufend ärztliche Nachweise erbringen müssen und dass ein Ruhen des Anspruchs eintreten kann, wenn Meldungen verspätet erfolgen oder AU-Lücken entstehen.
Telefonische Krankschreibung und Krankengeld
Die pandemiebedingt eingeführte Möglichkeit der telefonischen Krankschreibung wurde inzwischen dauerhaft verstetigt, allerdings in engen Grenzen. Ärztinnen und Ärzte dürfen bei leichten Erkrankungen in der Regel maximal fünf Kalendertage per Telefon krankschreiben; ob dies im Einzelfall möglich ist, liegt in ihrer Verantwortung.
Für den Krankengeldanspruch ist allerdings entscheidend, dass die Arbeitsunfähigkeit im Sinne der AU-Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses ordnungsgemäß festgestellt wird. In einem viel beachteten Urteil stellte das BSG klar, dass ein „lediglich telefonischer Arzt-Patienten-Kontakt“ nicht ausreicht, um den Versicherungsschutz mit Anspruch auf Krankengeld aufrechtzuerhalten, wenn die Richtlinie einen persönlichen Kontakt verlangt.
Typische Fehler, die Krankengeld kosten können
Die aktuelle Rechtsprechung zeigt mehrere wiederkehrende Fehler, die in Telefonaten mit der Kasse „angestoßen“ werden und später zum Problem werden (Meinung der Redaktion).
| Typischer Fehler | Mögliche Folge | Rechts- bzw. Urteilsbezug |
|---|---|---|
| Verspätete Verlängerung der AU (eAU-Lücke) | Ruhen oder Verlust des Krankengeldanspruchs | § 44 SGB V, BSG verschärfte Rechtsprechung |
| Verlassen auf telefonische Zusagen ohne Schriftform | Nachträgliche Leistungsverweigerung der Kasse | Mitwirkungspflicht, Beweislast beim Versicherten |
| Pauschale Ablehnung empfohlener Reha | Ruhen des Krankengeldes wegen fehlender Mitwirkung | §§ 51 SGB V, 15 SGB VI, LSG Hamburg 2024 |
| Unklare oder missverständliche Aussagen zur Arbeitsfähigkeit | Unterstellung „Genesung“, Beendigungsbescheid | § 44 SGB V, BSG-Rechtsprechung |
| Keine Reaktion auf telefonische Rückfragen und Post | formeller Aufhebungs- oder Ruhensbescheid | §§ 24, 48 SGB X, Mitwirkungspflicht |
Die unterschätzte Rolle der AU-Richtlinie
Für Fachleute ist seit Jahren klar, für viele Versicherte aber kaum bekannt: Die Arbeitsunfähigkeits-Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses ist faktisch die „versteckte Stellschraube“ des Krankengeldrechts. Das BSG hat in mehreren Entscheidungen betont, dass Verstöße gegen diese Richtlinie – etwa eine nicht richtlinienkonforme Feststellung der Arbeitsunfähigkeit per Telefon – nicht der Krankenkasse zugerechnet werden müssen und den Anspruch auf Krankengeld entfallen lassen können.
Im Kern bedeutet dies: Selbst wenn der Arzt oder die Ärztin aus Kulanz telefonisch verlängert, kann dies den Krankengeldanspruch nicht sichern, wenn die Richtlinie in der konkreten Konstellation eine körperliche Untersuchung verlangt. Versicherte sollten deshalb insbesondere bei längeren Krankengeldbezügen darauf achten, dass Verlängerungen der Arbeitsunfähigkeit formal korrekt und ohne Lücken erfolgen – notfalls mit frühzeitigem Arzttermin statt kurzfristiger telefonischer „Notlösung“.
Handlungsempfehlungen der Redaktion
Telefonate der Krankenkasse sollten ernst genommen, aber nicht gefürchtet werden (Meinung der Redaktion). Aus rechtlicher Sicht empfiehlt sich folgendes Vorgehen:
- Ruhig bleiben, Namen des Mitarbeiters, Datum, Uhrzeit und Anliegen notieren.
- Keine spontanen Einwilligungen am Telefon erteilen; Unterlagen zur Prüfung zusenden lassen.
- Medizinische Details eher knapp halten und auf behandelnde Ärzte, eAU und etwaige Gutachten verweisen.
- Wichtige Absprachen, etwa zu Reha, Fristen oder Unterlagen, schriftlich bestätigen lassen.
- Bei drohender Einstellung des Krankengeldes auf einen schriftlichen Bescheid bestehen und fristgerecht Widerspruch einlegen.
Wer unsicher ist, sollte frühzeitig rechtliche Beratung – etwa bei Fachanwältinnen und Fachanwälten für Sozialrecht oder bei qualifizierten Sozialberatungsstellen – in Anspruch nehmen, um Fehler bei Mitwirkung und Fristen zu vermeiden.
Quellenverzeichnis
- https://www.gesetze-im-internet.de/sgb_5/__44.html
- https://www.sozialrechtsiegen.de/ruhen-des-krankengeldanspruchs-durch-fehlende-meldung-mitwirkungspflicht-bleibt/
- https://jurawelt.com/telefonische-krankschreibung-2026/
- https://datenbank.nwb.de/Dokument/1086954/ (BSG, Urteil vom 18.09.2025 – B 3 KR 2/24 R)
